Überbevölkerung

Würde eine Verlängerung der Lebensspanne nicht zu einem Problem mit Überbevölkerung führen?

Allgemein lässt sich wieder sagen, daß eine langsamere Entwicklung wirksamer Medizin gegen Alterskrankheiten ein Problem mit Überbevölkerung höchstens zeitlich verzögern würde und daß ein Überbevölkerungsproblem wesentlich geringer wäre als das derzeitige Problem von 100.000 Toten pro Tag durch Alterskrankheiten.

Es würde aber sehr wahrscheinlich auch gar nicht zu einem Problem mit Überbevölkerung kommen bzw. wäre dieses Problem lösbar. Durch neue Technologien wie erneuerbarer Energien und Fleisch aus dem Reagenzglas wird sich die Tragfähigkeit der Erde erhöhen. Denn das Problem bei Überbevölkerung ist nicht der Platz auf der Erde, sondern die Umweltbelastung, die jeder einzelne verursacht. Wenn wir die Umweltbelastung reduzieren, können problemlos sehr viel mehr Menschen auf der Erde leben.

Außerdem geht aufgrund sinkender Geburtenraten die Wachstumsrate der globalen Gesamtbevölkerung bereits seit den 1970er Jahren kontinuierlich zurück. Während die Wachstumsrate im Jahr 2010 1,2 Prozent pro Jahr betrug, wird für das Jahr 2050 nur noch ein Wachstum von 0,5 Prozent prognostiziert. Wir nähern uns also in diesem Jahrhundert einem Plateau.

Selbst bei einer unbegrenzten Lebenserwartung würden wir ein Plateau erreichen, an dem die Bevölkerungszahl nicht mehr wächst, wenn die durchschnittliche Geburtenrate auf unter 2 Kinder pro Familie sinkt: Bei einer durchschnittlichen Geburtenrate von einem Kind pro Familie beispielsweise würden pro Generation halb so viele Kinder geboren wie in der vorherigen Generation, und nach 32 Generationen würden wir, wenn man von einer Startpopulation von 7 Milliarden Menschen ausgeht, nach dieser vereinfachten Rechnung ein Bevölkerungsplateau von 14 Milliarden Menschen erreichen, wie man mit dieser Formel berechnen kann:

Σ(i=0;t) N0 * (c * 0,5)ⁱ

wobei t die Anzahl der betrachteten Generationen bezeichnet, N0 ist die Startpopulation und c ist die durchschnittliche Anzahl von Kindern für den weiblichen Teil der Bevölkerung (ungefähr die Hälfte ist weiblich, also 0,5). i wird bei jeder Addition um 1 hochgezählt, bis zu t.

Dieses Prinzip erschließt sich nicht unbedingt auf Anhieb. Dann hilft es, es sich anhand eines einfachen Diagramms zu veranschaulichen:

Wir starten mit einer Bevölkerung von 8. Wenn jedes Paar nur ein Kind bekommt, kommen in der zweiten Generation 4 Menschen dazu. In der dritten addieren wir 2, und zum Schluss noch einmal ein Kind. Schließlich landen wir bei einer Gesamtbevölkerung von 8+4+2+1 = 15 Menschen. Jede Person bis auf die letzte hat nun ein Kind bekommen und wenn jedes Paar nur ein Kind bekommen will oder darf, dann wächst zu diesem Zeitpunkt die Bevölkerungszahl nicht mehr weiter an! Dieses Prinzip gilt auch dann noch, wenn die durchschnittliche Anzahl von Kindern pro Frau zwischen 1 und 2 liegt.

Außerdem würde die Bevölkerungszahl umso langsamer ansteigen, je später sich ein Paar dafür entscheidet, Kinder zu bekommen. Ein demografischer Wandel würde sich sehr langsam vollziehen und uns bliebe viel Zeit, um darauf zu reagieren.

Eventuell muss tatsächlich irgendwann eine Geburtenregelung eingeführt werden. Doch was ist schlimmer? Dass wir weniger Kinder haben oder dass Menschen elendig an Krebs, Alzheimer usw. sterben?

---

 

Externe Links zum Thema Überbevölkerung (alle auf Englisch)

Artikel von FightAging:
https://www.fightaging.org/archives/2006/09/overpopulation/

Ausführlicher Artikel der Lifespan Extension Advocacy Foundation:
https://www.lifespan.io/news/overpopulation/