Dublin Longevity Declaration

Am 4. Oktober ist die von der Longevity Escape Velocity Foundation initiierte Dublin Longevity Declaration (auf Deutsch „Dubliner Langlebigkeitserklärung“) erschienen. Dabei handelt es sich um eine offizielle Erklärung von Alternsforschern, dass das Altern mitsamt den damit verbundenen Krankheiten und dem Tod nicht mehr unvermeidlich ist und dringend mehr Ressourcen bereitgestellt werden sollten, um die Entwicklung von Medizin zur gesunden Lebensverlängerung zu beschleunigen. 

Prominente Unterzeichner der Deklaration sind unter anderem George Church, Brian Kennedy, Aubrey de Grey (der auch in unserem wissenschaftlichen Beirat ist), David Sinclair, Bryan Johnson, Liz Parrish, Maria Blasco, Nir Barzilai, Matt Kaeberlein, Michael Rose, Steven Austad, Björn Schumacher und Michael Greve. 

Wenn Du auch in Zukunft gesund und am Leben bleiben möchtest, dann unterschreibe und teile die Deklaration mit anderen Leuten, damit die öffentliche Unterstützung für dieses Ziel deutlich wird! Wie die LEV Foundation auf ihrer Webseite schreibt: „Das Altern und seine Folgen betreffen uns alle. Wenn Du darüber nicht glücklich bist, ist dies eine einzigartige Gelegenheit, das öffentlich zu sagen!“

Pressemitteilung der LEV Foundation zum Download: https://static1.squarespace.com/static/6359ac1b0afbb03499b805be/t/651bf93f0201e04f3f31964c/1696332096082/Press+Release+-+Dublin+Longevity+Declaration.pdf 

Abschnitt auf der Website der LEV Foundation zur Deklaration: https://www.levf.org/dublin-longevity-declaration

Website der Deklaration: https://dublinlongevitydeclaration.org/

Hier unterschreiben: https://dublinlongevitydeclaration.org/#sign 

Übersetzung

Dubliner Langlebigkeitserklärung

Konsensempfehlung für die sofortige Ausweitung der Forschung zur Verlängerung der gesunden menschlichen Lebensspanne 

Zusammenfassung:

Eine Erhöhung der gesunden Lebenserwartung durch eine wesentlich bessere Behandlung altersbedingter Krankheiten (Demenz, Herzkrankheiten, Krebs, Gebrechlichkeit und vieles mehr) brächte außerordentliche Vorteile – einschließlich Einsparungen von buchstäblich Billionen von Dollar pro Jahr an Kosten im Gesundheitssystem.

Hier erklären Dutzende von weltweit führenden Experten, dass ein solcher Fortschritt nun potenziell in greifbarer Nähe ist, indem die zugrunde liegenden Prozesse des Alterns angegangen werden, und dass die Bemühungen darum sofort und stark ausgeweitet werden sollten.

---

Seit Jahrtausenden herrscht in der Öffentlichkeit der Konsens, dass das Altern unvermeidlich ist.

Während des größten Teils unserer Geschichte war es sogar ein großer Erfolg, ein hohes Alter zu erreichen – und obwohl es sogenannte Centenarians (Menschen, die älter als 100 Jahre sind) mindestens seit der Zeit der Griechen gibt, war das Altern für die Medizin nie von großem Interesse. 

Das hat sich geändert. Die Langlebigkeitsmedizin hat sich durchgesetzt. Zunächst häuften sich die Belege dafür, dass Änderungen des Lebensstils chronischen Alterskrankheiten vorbeugen und die Gesundheitsspanne, die gesunde und hochfunktionale Lebensphase, verlängern. In jüngster Zeit hat die Langlebigkeitsforschung große Fortschritte gemacht: Es hat sich gezeigt, dass das Altern beeinflussbar ist, und es wurden Hunderte von Interventionsstrategien identifiziert, die in Tiermodellen die Lebens- und Gesundheitsspanne verlängern.

Klinische Studien am Menschen sind im Gange, und schon die ersten Ergebnisse deuten darauf hin, dass das biologische Alter eines Menschen veränderbar ist. 

Im Feld der Langlebigkeitsforschung wurde eine konzertierte Aktion durchgeführt, um das Wort „Gesundheitsspanne“ zu institutionalisieren. Warum „Gesundheitsspanne“ (wie lange wir gesund bleiben) und nicht sein Nebeneffekt „Lebensspanne“ (wie lange wir leben)? Die Gründe sind eher in der Wahrnehmung als in der Realität zu suchen. Grundlegend für die Notwendigkeit, die Gesundheitsspanne hervorzuheben, ist die Vorstellung, die die Menschen haben, wenn sie gefragt werden, ob sie länger leben wollen. Viele stellen sich ihre Eltern oder Großeltern am Ende ihres Lebens vor, wo sie oft große gesundheitliche Probleme und eine geringe Lebensqualität haben. Daraus schließen sie, dass sie in diesem Zustand nicht länger leben wollen.

Dies steht im Widerspruch zu den Erkenntnissen der Langlebigkeitsforschung, die zeigt, dass es möglich ist, in der späten Lebensmitte einzugreifen und sowohl die Gesundheit als auch die Lebensspanne zu verlängern. Die Betonung der Gesundheitsspanne verringert auch die Bedenken mancher Menschen, ob es ethisch vertretbar ist, länger zu leben. 

Allerdings gibt es auch einen Nachteil: Viele der derzeitigen Maßnahmen zur Verlängerung der Lebenserwartung verlängern möglicherweise mehr die Gesundheitsspanne als die Lebensspanne. Maßnahmen im Lebensstil wie körperliche Betätigung passen wahrscheinlich in dieses Schema. Viele Maßnahmen, die in Modellen mit wirbellosen Tieren eine dramatische Verlängerung der Gesundheit bewirken, haben bei Mäusen geringere Wirkungen, und es ist zu befürchten, dass sie beim Menschen noch geringer ausfallen werden.

Mit anderen Worten: Die Medikamente und kleinen Moleküle, über die wir uns heute freuen, könnten trotz ihrer hohen Entwicklungskosten und langwierigen Zulassungsverfahren die durchschnittliche Lebenserwartung nur um fünf oder zehn Jahre und die maximale Lebenserwartung überhaupt nicht verlängern. Verstehen Sie uns nicht falsch, das wäre immer noch eine Revolution in der medizinischen Praxis! 

Eine Verlängerung der menschlichen Gesundheitsspanne um fünf Jahre bei gleichberechtigtem Zugang für alle Menschen würde jährlich Billionen an Gesundheitskosten einsparen, der gesamten Bevölkerung ein Plus an Lebensqualität bringen und die demografischen Herausforderungen in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts entschärfen.

Die meisten Experten auf diesem Gebiet erkennen inzwischen an, dass dies ein wahrscheinliches Ergebnis in der nahen Zukunft ist, und ein Schwerpunkt der Langlebigkeitsmedizin liegt nun darauf, dies zu erreichen. Aber es ist noch viel mehr möglich. 

Der Verzicht auf die Betonung der Lebensspanne ist wohl die Folge eines allzu pragmatischen Ansatzes bei zwei grundlegenden Fragen: Warum altert der Mensch und was können wir dagegen tun? Dies sind sicherlich zwei der wichtigsten Fragen der Humanbiologie. Auch wenn wir unser Bestes tun, um sie zu ignorieren, prägt die Aussicht auf einen unvermeidlichen Verfall der Gesundheit, der zum Tod führt, unser Denken und Handeln. Trotz der unglaublichen Fortschritte in der Langlebigkeitsforschung bleiben diese Fragen unbeantwortet. 

• Welche biologischen Prozesse bewirken das Altern? 
• Kann das Altern nicht nur deutlich verlangsamt, sondern immer gründlicher rückgängig gemacht werden? 
• Wie würden sich die Menschen und ihre Gesellschaften verändern, wenn wir diese Ziele erreichen? 

Die Beantwortung solcher Fragen wird Milliarden Dollar an Forschungsgeldern und viel Zeit kosten, aber wir sind überzeugt, dass sich dies zweifellos um ein Vielfaches auszahlen würde. Es kann (und wird) argumentiert werden, dass nach Antworten gesucht werden sollte, weil die gewonnenen Erkenntnisse unweigerlich zu großen medizinischen Fortschritten führen werden.

Ein weiterer Grund ist derjenige, der nicht auf den Nutzen ausgerichtet ist, sondern eher auf das klassische Argument „Wissen um des Wissens willen“. Uns selbst und die Organismen um uns herum zu verstehen, war früher ein Grund, Forschung zu betreiben, und die zuverlässige Beantwortung grundlegender Fragen bringt einen Nutzen für die Zukunft. Penicillin kommt in den Sinn! Aber das Streben nach Wissen, vor allem zu so allgegenwärtigen Themen wie dem Altern, ist schon für sich genommen wertvoll. 

Eine wesentlich bessere Kontrolle des Alterns würde natürlich nicht Unsterblichkeit bedeuten. Dennoch würde es die Welt, in der wir leben, und die Art und Weise, wie wir in ihr leben, dramatisch verändern. Die Lebensqualität könnte sich erhöhen, die Angst vor dem Verlust der Unabhängigkeit könnte abnehmen und mit der Zeit könnte sich die Struktur unserer Welt radikal verbessern. 

Was würde das bedeuten?  

• Stellen Sie sich die Energie der Jugend kombiniert mit der Weisheit der Erfahrung vor. 

• Stellen Sie sich vor, Sie würden lange genug für die Raumfahrt leben. 

• Stellen Sie sich vor, Sie könnten mit 80 Jahren noch einmal zur Schule gehen, um die neuesten wissenschaftlichen Errungenschaften zu studieren, eine neue Karriere beginnen und Ihre Ur-Ur-Enkel sehen. 

Ja, es wird unerwartete Ergebnisse geben und einige könnten neue Herausforderungen mit sich bringen – aber das Gleiche galt für frühere technologische Fortschritte, auf die nur wenige von uns verzichten möchten. 

Wie viele von uns wollen jetzt die Zeit zurückdrehen? Wie viele werden dies in der Zukunft wollen? 

Der Optimismus über eine bessere Zukunft treibt uns immer noch an, und eine Möglichkeit, voranzukommen, ist die Beantwortung der großen Fragen der Biologie. Die große Herausforderung des Alterns steht dabei an erster Stelle. 

Welche Karten müssen aufgedeckt werden, um die Langlebigkeitsfrage zu beantworten? Welche Interventionsstrategien sind geeignet, uns über bescheidene Auswirkungen auf die Lebenserwartung hinaus zu einer radikalen Veränderung der Geschwindigkeit des biologischen Alterns zu führen? – Wie können wir über die grobe Kenntnis der dem Altern zugrunde liegenden Biologie hinaus zu einem echten Verständnis gelangen? 

Die biogerontologische Forschung ist häufig reduktionistisch ausgerichtet, indem sie sich auf die Signalwege, Proteine und Gene beschränkt, die unser Altern beeinflussen. Dies war erfolgreich, aber es ist jetzt offensichtlich, dass die Prozesse, die das Altern steuern, ein miteinander verbundenes Netz von Wechselwirkungen darstellen, die schließlich den gealterten Phänotyp auf der Ebene des gesamten Organismus hervorbringen. Ein neues systemisches Denken ist erforderlich, um die Frage „Warum altern wir?“ zu lösen. Strategien müssen angewandt werden, um die molekularen Veränderungen und Pfade zu rekonstruieren und sie in ein einheitliches Modell zu integrieren, welches das Altern erklärt.

Eine solche Synthese erfordert einen multidisziplinären Ansatz, der Methoden und Werkzeuge aus der Molekularbiologie, der Theorie komplexer Systeme und den physikalischen und technischen Wissenschaften kombiniert. Sie kann durch die zunehmende Verfügbarkeit von biomedizinischen Daten über den Menschen, z. B. in elektronischen Patientenakten, erheblich erleichtert werden. Die KI-gestützte Modellierung macht in diesem Bereich Fortschritte und führt zu Messungen des biologischen Alters, neuen Interventionen und zum Verständnis der relativen Beiträge verschiedener Aspekte des Alterns.

Es ist jedoch wichtig, über Black-Box-Modelle hinauszugehen, um aussagekräftige Modelle des Alterungsprozesses zu erhalten, die diesen Prozess nicht nur beschreiben, sondern auch in verständlichen und umsetzbaren Begriffen erklären können. 

Die meisten der derzeit getesteten Lebensstilmaßnahmen oder kleinen Moleküle zielen auf Wege ab, die die Langlebigkeit beeinflussen. Dazu gehören Maßnahmen zur Verbesserung des Stoffwechsels, zur Wiederherstellung einer jugendlichen Immunfunktion, zur Erhaltung einer jugendlichen Körperzusammensetzung, zur Beseitigung schädlicher Zellen oder zur Verbesserung der zellulären Stressreaktionen.

Es gibt jedoch auch Strategien am Horizont (und knapp dahinter), die eine viel größere Wirkung haben könnten. Diese müssen ernsthaft untersucht werden, und es müssen Ressourcen für diese großen Fragen bereitgestellt werden. Wir müssen akzeptieren und tolerieren, dass in der Langlebigkeitsforschung deutlich mehr Misserfolge auftreten, weil wir wissen, dass große Ideen manchmal falsch sind und dass die richtigen Ideen die Rückschläge bei Weitem überwiegen werden. 

Im Folgenden führen wir einige der vielversprechenden Ideen für Interventionen am Horizont auf und  spekulieren darüber, was noch nicht sichtbar ist. Diese (und andere) Beispiele sollten als Diskussionsgrundlage für eine Taskforce dienen, die das Konzept der Kontrolle über unser unvermeidlichstes biologisches Ergebnis – die altersbedingte Morbidität und Mortalität – neu beleben soll.

Einige aufkommende Strategien und Fragen: 

• Kombinatorische Ansätze – Können mehrere Systeme gleichzeitig angesprochen werden, und wird dies zu synergistischen Ergebnissen führen? 
• Neue Klassen kleiner Moleküle – Wir haben bisher nur eine kleine Teilmenge des Bereichs der kleinen Moleküle auf Langlebigkeit untersucht. Werden größere Screens oder sogar neuartige Screening-Ansätze zu einer verbesserten Verlängerung der Lebensspanne führen? 
• Zelluläre Reprogrammierung – Können wir somatische Zellen in unseren Geweben in einen Zustand umprogrammieren, der den Ersatz geschädigter Zellen und die Wiederherstellung der jugendlichen Gewebefunktion fördert? 
• Ansätze, die auf der Langlebigkeit mancher Tierarten basieren – Können wir die Anpassungen langlebiger Arten nutzen, um eine Langlebigkeit des Menschen zu erreichen, die mit den größten Erfolgen der Natur vergleichbar ist und über die bescheidenen Veränderungen hinausgeht, die durch bestehende Maßnahmen erreicht werden? 
• Gen- und Zelltherapie – Lange versprochen, sind sowohl die Gentherapie als auch die  Zelltherapie machbar geworden. Können sie zur Behandlung von Alterungsprozessen oder altersbedingten Krankheiten eingesetzt werden? 
• Neue Ziele – zum Beispiel Gentherapien, die aus Multi-Omics-Studien abgeleitet sind. Können sie Alterungsprozesse verzögern oder umkehren? 
• Neue Strategien zur Umkehrung der altersbedingten Verschleiß des Epigenoms – Es gibt gute Hinweise darauf, dass dieser Verschleiß unsere Kontrolle über endogene Parasiten wie Retrotransposons und Retroviren verringert und altersbedingte Entzündungen verstärkt. Kann dies repariert werden? 
• Personalisierung von Interventionen gegen das Altern – Während wahrscheinlich allgemeine Ereignisse das Altern vorantreiben, sind ihre relativen Auswirkungen wahrscheinlich bei jedem Einzelnen unterschiedlich, sodass ein Verständnis dafür, wie Interventionen für den Einzelnen optimiert werden können, wahrscheinlich höhere Erträge bringt. 
• Jenseits des Horizonts – Strategien wie Kryokonservierung, Hirnkartierung und Ex-vivo-Erzeugung von Organen werden oft als Science-Fiction angesehen, könnten aber letztendlich realisierbar sein. Wir sollten die Möglichkeit im Auge behalten, dass eine dramatische Verlängerung der Lebensspanne eventuell Technologien einschließt, die wir uns noch nicht vollständig vorstellen können. 

Ist eine radikale Verlängerung der Lebensspanne absehbar? Niemand kann diese Frage mit Gewissheit beantworten. Aber es gibt sicherlich genügend verlockende Hinweise darauf, dass das Altern hinreichend beeinflussbar ist, um die Bereitstellung sehr umfangreicher Ressourcen zu rechtfertigen.

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der wir das Altern kontrollieren – möglicherweise der bisher größte Durchbruch in der sich ständig verändernden menschlichen Existenz. 

Besuche Sie die Website der Erklärung unter https://dublinlongevitydeclaration.org und fügen Sie Ihren Namen hinzu!